広瀬川に架かる澱橋を架け替えてみよう

班：

2 つのグループだったが，研究室の某氏が実験のみ参加．
Group A: 河原佳武君と大野友也君
Group B: 島本正樹君と小林泰宏君
比較実験班：鮭賀旨蔵君(M1)

日程：

グループ同士の調整が取れなかったため，7/27, 8/4/2000 に 課題の説明をし，その後は email 連絡のみ． 載荷実験は 2/8, 2/10/2001 に実施．

レポート

勘違いもあるが，教科書的な点は捉えられていた．

Group A: スケッチおよび載荷実験

基本的に箱げたであるが，アーチ状のものがついている． ただしアーチ状のものは力学部材としては機能しそうもなく， 実際に載荷した時に触っても力が伝わってなかった． また，スパン中央部以外はしっかり下面までの箱げたになっていたが， 肝心の中央部で下フランジになるべき板が箱の内側に来ており， ウェブが開断面部材として露出していたため，弱点となった． 実際に載荷終局時には，この開断面の板に亀裂発生で崩壊．

Group B: スケッチおよび載荷実験

これも箱げたであったが，かなり頑丈に補剛されていた． ルール違反の重ねた板があり，特にウェブの重複板の角が 「かかと」の役目をして，下フランジを折曲げる作用が発生し， 崩壊を迎えた．ただし，女子学生が乗ることができた．

比較実験班: 載荷実験

スタンダードな 2 主 I げた．ただし，何の役目も果たしそうも ない縦部材がけた間にあった．基本的には横げた 3 本による 横倒れ防止効果付き I げた．

自重あたりの終局荷重

次のようであった．さすがに力学を勉強した後の某氏の勝利．

班	自重 (g)	崩壊荷重 (kg)	崩壊荷重/自重 (kg/g)
A	55.0	23.5	0.427
B	78.5	60.0	0.764
比較	27.8	35.0	1.259